1939년에 처음 제시된 차별적 접촉이론은 범죄 행위에서 사회화와 학습의 역할에 초점을 맞췄습니다. 요약하자면, 서덜랜드의 차별 접촉이론은 범죄 행위 발달에 있어 사회적 상호 작용과 학습의 역할을 강조합니다. 이는 개인이 다른 사람과의 연관성을 통해 범죄 행위의 기술과 범죄 행위로 이어지는 동기/추동을 모두 배운다는 것을 의미합니다.
차별적 접촉이론의 9가지 가설
① 범죄행위는 학습된다.
② 범죄행위는 타인과의 의사소통 등 상호작용과정에서 학습된다.
③ 범죄행위학습의 주요 부분은 친밀한 집단내에서 이루어진다.
④ 범죄행위 학습 내용은 범행기술, 동기, 충동, 합리화 방법, 태도 등이다..
⑤ 범행동기나 욕구는 법을 긍정적으로 보는가 부정적으로 보는가에 따라 학습된다.
⑥ 특정인이 범죄자가 되는 것은 법위반을 긍정적으로 생각하는 정도가 부정적으로 생각하는 정도보다 크기 때문이다.
⑦ 차별적접촉은 접촉의 빈도, 기간, 시기, 강도에 따라 다양하게 나타난다.
⑧ 범죄자와 준법자의 차이는 학습과정의 차이가 아니라 접촉유형의 차이이다.
⑨ 범죄행위도 일반적인 욕구나 가치관의 표현이지만 일반적 욕구나 가치관으로는 설명할 수 없다.
비판적 관점
이 이론은 범죄학 분야에 영향력을 미쳤지만 비판도 받았습니다. 어떤 비판적인 관점이 있었는지 알아보겠습니다.
- 학습에 대한 과도한 강조: 비평가들은 이 이론이 범죄 행위의 학습 측면을 너무 강조하고 생물학적, 심리적, 경제적 영향과 같은 다른 요인을 무시한다고 주장합니다.
- 학습의 개념화: 일부 학자들은 무엇이 "학습" 범죄 행위를 구성하는지 정의하는 데 있어 명확성과 정확성에 의문을 제기해 왔습니다. 학습 과정이 항상 명확하게 설명되는 것은 아니며, 비평가들은 좀 더 구체적인 내용이 필요하다고 주장합니다.
- 사회 구조 무시: 서덜랜드의 이론은 범죄 행위에 기여하는 더 넓은 사회 구조적 요인을 무시한다는 비난을 받습니다. 사회적 불평등, 빈곤, 제도적 문제의 영향을 충분히 다루지 않기 때문입니다.
- 순환 추론: 이 이론은 범죄 행동을 범죄 패턴과 연관되어 학습된 행동으로 정의하기 때문에 순환 추론으로 비판을 받아 왔습니다. 비평가들은 이것이 이론을 덜 검증 가능하고 반증 가능하게 만들 수 있다고 주장합니다.
- 초기 범죄 행위를 설명할 수 없음: 이 이론은 범죄 행위에 처음 노출된 후 학습 과정에 중점을 둡니다. 비평가들은 개인이 처음에 범죄 활동에 어떻게 연루되는지 설명하지 못한다고 주장합니다.
- 개인차: 이 이론은 개인이 차별적 연관성의 영향을 똑같이 받기 쉽다고 가정합니다. 비평가들은 범죄 행위를 배우는 데 개인차가 있으며 그러한 연관성에 노출된 모든 사람이 범죄자가 되는 것은 아니라고 주장합니다.
- 윤리적 함의: 일부 비평가들은 이 이론에 대한 윤리적 우려를 제기하여 개인적인 책임을 다루지 않고 학습된 영향에만 범죄 행위를 돌림으로써 범죄 행위를 무심코 변명할 수 있다고 제안했습니다.
차별적 접촉이론의 장단점
장점
- 사회화에 초점: Sutherland의 이론은 범죄 행위의 발달에서 사회화의 중요성과 사회적 상호 작용의 역할을 강조합니다. 이는 개인의 태도와 행동을 형성하는 데 있어서 동료와 친밀한 집단의 영향을 강조합니다.
- 실용적 적용: 이 이론은 재활 및 예방 측면에서 실제 적용이 가능합니다. 범죄 행위가 학습된 경우 이러한 학습 과정을 방해하고 친사회적 행동을 촉진하도록 개입을 설계할 수 있습니다.
- 유연한 프레임워크: 차별적 접촉이론은 유연성이 높은데요, 범죄 학습을 위한 특정 콘텐츠를 지정하지 않으므로 다양한 문화적, 사회적 맥락에 적응할 수 있습니다.
- 하위문화 강조: 작고 친밀한 그룹에 초점을 맞춤으로써 이 이론은 개인의 행동을 형성하는 데 있어 하위문화의 중요성을 인식합니다. 이는 범죄 행위에 영향을 미치는 사회적 역학에 대한 보다 미묘한 이해를 제공합니다.
- 경험적 뒷받침: 일부 경험적 연구는 범죄 행위를 설명하는 데 있어 차등 연합 이론의 신뢰성에 기여하는 기본 원칙을 뒷받침해 왔습니다.
단점
- 개인차 무시: 비평가들은 이 이론이 개인차와 범죄 행위 학습에 대한 민감성의 차이를 무시한다고 주장합니다. 범죄적 영향에 노출된 모든 사람이 반드시 범죄자가 되는 것은 아니기 때문입니다.
- 학습에 대한 과도한 강조: 이 이론은 범죄 행위의 학습 측면을 너무 강조하여 잠재적으로 생물학적, 심리적, 경제적 영향과 같은 다른 중요한 요소를 간과하는 경향이 있습니다.
- 순환 추론: 일부 비평가들은 이 이론이 범죄 행위를 범죄 패턴과 연관되어 학습된 행동으로 정의함으로써 순환 추론을 보인다고 주장합니다. 이는 이론을 덜 검증 가능하고 반증 가능하게 만들 수 있습니다.
- 초기 범죄 행위에 대한 제한된 설명: 이 이론은 개인이 처음에 범죄 활동에 어떻게 연루되는지에 대한 포괄적인 설명을 제공하지 않고 노출 후 학습 과정에 더 중점을 둡니다.
- 윤리적 우려: 이 이론은 범죄 행위를 학습된 영향에만 귀속시켜 윤리적 우려를 불러일으킴으로써 개인적인 책임을 경시할 가능성이 있다는 비판을 받아 왔습니다.
- 사회 구조에 대한 부적절한 고려: 일부 비평가들은 이 이론이 범죄 행위에 기여하는 빈곤이나 체계적 문제와 같은 더 넓은 사회 구조적 요인을 부적절하게 고려한다고 주장합니다.